题目内容（请给出正确答案）

[多选题]

A区公安分局以黄某教唆他人殴打王某为由，对其作出了7天的拘留处罚。黄某不服，向市公安局申请复议。市公安局认为黄某构成扰乱公共秩序，依《治安管理处罚法》维持了分局的处罚决定。黄某不服向法院起诉。下列说法哪些是正确的？()

A.被告为区公安分局，区公安分局所在地的法院有管辖权

B.被告为区公安分局，黄某所在地的法院有管辖权

C.被告为市公安局，区公安分局所在地法院有管辖权

D.被告为市公安局，黄某所在地的法院有管辖权

查看答案

如搜索结果不匹配，请联系老师获取答案

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装赏学吧APP，拍照搜题省时又省心！

更多“A区公安分局以黄某教唆他人殴打王某为由，对其作出了7天的拘留…”相关的问题

第1题

第 83 题区公安分局以李某教唆他人殴打王某为由对其作出了7天的拘留处罚。李某不服，向市公安局申请复议。市公安局认为李某构成扰乱公共秩序，依《治安管理处罚法》维持了分局的处罚决定。李某不服向法院起诉。下列说法哪些是正确的？（）

A.被告为区公安分局，区公安分局所在地的法院有管辖权

B.被告为区公安分局，李某所在地的法院有管辖权

C.被告为市公安局，区公安分局所在地法院有管辖权

D.被告为市公安局，李某所在地的法院有管辖权

点击查看答案

第2题

区公安分局以李某教唆他人殴打王某为由对其作出了7天的拘留处罚,李某不服，向市公安局申请复议。市公安局认为李某构成扰乱公共秩序，依《治安管理处罚法》维持了分局的处罚决定。李某不服向法院起诉。下列说法哪些是正确的？（)

A. 被告为区公安分局、市公安局，区公安分局、市公安局所在地的法院都有管辖权

B: 被告为区公安分局，区公安分局所在地的法院有管辖权

C: 本案由基层人民法院管辖

D: 本案由中级人民法院管辖

点击查看答案

第3题

纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心，便唆使与其共同生活的13岁的小姑许某一同前去殴打袁某。次日晚，林某与许某拦下晚归的袁某，对其拳打脚踢。经医疗诊断，袁某身上多处受伤，伤势轻微。袁某报案后，A区公安分局派出所民警肖某负责办理此案。但袁某以肖某系林某的同学，二人交往甚密为由，申请肖某回避。下列说法正确的有（）。

A.袁某要求肖某回避符合规定，肖某应当回避

B.肖某的回避，由其所在派出所所长决定

C.对教唆他人违反治安管理的林某，应当从重处罚

D.许某在事发时未满14周岁，对其应当说服教育，不予处罚

点击查看答案

第4题

黄某因举报单位负责人张某贪污问题遭到其殴打，于发案当日向某区公安分局某派出所报案，派出所对张某处以200元罚款，黄某不服向区公安分局申请复议，区公安分局以未成立复议机构为由拒绝受理，并告知黄某向人民法院提起行政诉讼。下列说法正确的是()。

A.黄某可以向某区人民政府申请复议

B.黄某可以以某派出所为被告向人民法院提起行政诉讼

C.黄某可以以某区公安分局为被告向人民法院提起行政诉讼

D.黄某可以以某派出所和某区公安分局为共同被告向人民法院提起行政诉讼

E.应当对某区公安分局相关责任人给予行政处分

点击查看答案

第5题

2008年8月12日晚11时许，原告王某因邻居李某家喧闹，影响其母亲手术后休息，便拉了李家的

电保险闸。为此，李某与原告王某发生争吵，进而厮打起来，在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。后来经法医鉴定．原告王某、李某均为轻微伤。2008年9月5目，被告区公安分局以原告王某殴打他人为由，作出第010311号治安管理处罚裁决书，决定对王某处以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。

问：本案中公安分局的行为属于什么性质？其对王某的处罚是否合理？

【参考解析】：本案中公安分局的行为称为行政行为。所谓行政行为是指国家行政机关规定行政措施，制定行政法规，领导行政工作，管理公共事务，并产生法律效果的行为。行政行为以其对象是否特定为标准可分为抽象行政行为和具体行政行为，行政行为以受法律规范拘束的程度为标准可分为羁柬行政行为和自由裁量行政行为。

本案中公安分局对王某处以l5天行政拘留的处罚行为，既是具体的行政行为又是自由裁量的行政行为。但公安分局在作出自由裁量的行政行为时存在显失公正的问题。原告王某因故意挑起事端，殴打他人，造成对方轻微伤害，被告区公安分局据此给予了原告最重的行政处罚——拘留15天；原告的邻居李某对原告挑起事端的态度是各不相让，在相互殴打中．造成原告王某轻微伤害，而被告对此却不作任何处罚。被告所作的处罚显然畸轻畸重，属对同类违法行为给予一重一轻的处理。区人民法院经审理认为：原告王某挑起事端，并殴打他人造成对方轻微伤害，应受治安管理处罚。原告邻居李某在相互殴打过程中亦造成原告轻微伤害，亦应受治安管理处罚，但被告对李某却未作任何处罚。故被告对原告王某的处罚显失公正，应当依法予以变更

点击查看答案

第6题

2010年7月21日24时许，原告吴某因住在其楼上的周某家喧闹，影响其妻手术后休息，便上楼拉

了周家的电保险闸。为此，周某和其妻王某与原告吴某及其妻发生争吵，进而撕打起来，后来在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。经法医鉴定，原告吴某及其妻、周某之妻王某均为轻微伤。2010年8月13日，区公安分局以原告吴某殴打他人为由，作出第××××××号治安管理处罚裁决书，决定对吴某处以行政拘留15天的行政处罚。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。

问：本案中公安分局的行为属于什么性质？其对吴某的处罚是否合理？

点击查看答案

第7题

纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心，回家后将此事告知了聋哑的丈夫许某，并要丈夫教训袁某为自己出气。许某不认识袁某，林某要求13周岁的小姑许某某一同前去，指认袁某并作帮手。次日晚，许某及其妹许某某拦下晚归的袁某，对其拳打脚踢。经医疗诊断，袁某身上多处受轻微伤。袁某报案后，A区公安分局派民警肖某负责此案。但袁某以肖某系林某的同学，两人交往甚密为由，申请肖某回避。下列说法正确的有（）。

A.袁某要求肖某回避符合《治安管理处罚法》的规定，肖某应当回避

B.林某作为教唆者，虽然未直接实施伤人行为，但其所起的作用是主要的，应按照其教唆的行为（即殴打他人）予以治安管理处罚

C.许某是这起案件的主要实施者，由于其是聋哑人，可以从轻、减轻或不予处罚

D.许某某在事发时未满14周岁，根据《治安管理处罚法》的规定，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教

点击查看答案

第8题

张某是某市车站路摆摊卖小吃的个体户。2009年8月20日，张某与一顾客谢某发生争执，继而相互推搡，

致使谢某跌伤了右腿。第二天，某市某区公安分局治安科依据《治安管理处罚法》的规定，以殴打他人为由，裁决张某治安罚款100元，并赔偿医药费45元。该治安科未制作、送达治安处罚裁决书，罚款由治安科出具了一个收据。张某不服，以殴打他人为由，向某区人民法院提起诉讼，状告某区公安分局治安科违法实施行政处罚。

问：某区公安分局治安科是否能够以自己的名义对张某进行行政处罚？某区公安分局治安科是否可以成为适格被告？

点击查看答案

第9题

2003年11月12日晚11时许，原告方某因住在隔壁的李某家喧闹，影响其母亲手术后休息，便拉了

李家的电保险闸。为此，李某与原告方某发生争吵，进而厮打起来，在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。后来经法医鉴定，原告方某、李某均为轻微伤。2003年12月5日，被告区公安分局以原告方某殴打他人为由，做出第010311号治安管理处罚裁决书，决定对方某处以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。

点击查看答案

第10题

本案中公安分局的行为属于什么性质其对方某的处罚是否合理

2003年11月12日晚11时许，原告方某因住在邻居的李某家喧闹，影响其母亲手术后休息，便拉了李家的电保险闸。为此，李某与原告方某发生争吵，进而厮打起来，在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。后来经法医鉴定，原告方某、李某均为轻微伤。2003年12月5日，被告区公安分局以原告方某殴打他人为由，做出第010311号治安管理处罚裁决书，决定对方某处以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。

问：本案中公安分局的行为属于什么性质？其对方某的处罚是否合理？

点击查看答案