当被评议者认为某些评议专家可能会对自己的项目或论文有不公正的评价时，可以向评议机构提出要求避免其项目或论文被该专家评审。这种评审方法常在一些期刊中被使用。（)

A.评审人一般都是某个领域的专家，占据科学殿堂里较为重要的位置，评议者不应当违反规定利用评审材料中未公开的信息促进自身的项目申报或研究

B.如果认为某位评议人与自己存在实际的或潜在的利益冲突，应当按照程序向评议组织者提出要求该评议人回避的要求

C.如果对评议的结果有异议，应当依照有关程序提出复议申请。不能因评议结果对自己不利而威胁、攻击、报复评议人或评议活动组织者

D.被评阅者不得干扰评议过程，不私下接触、诱惑、贿赂、威胁评议人或评议活动组织者

A.备案制

B.专家评议

C.一票否决制

D.适当方式征求公众意见

A.同行评议是由同一学术共同体的专家学者来评定某特定学术工作的价值和重要性的一种评估方法

B.评议人应当客观、公正地进行评议活动。评议意见不应当受被评议者的性别、种族、出身、宗教、职称或职务、师承关系或者社会关系等评议工作以外的因素影响

C.为了保证评审的公正性，评议专家不得绕过评议组织机构而与评议对象直接接触，不得收取评议对象赠予的有碍公正评议的礼物或者其他馈赠

D.被评议人应当保证所提供的材料真实、可靠、准确，不伪造、篡改数据或者抄袭剽窃。应当明确所有研究的成果的来源或归属，不应当不加说明地列入其他项目或其他人员的研究成果

A.同行评议是由同一学术共同体的专家学者来评定某特定学术工作的价值和重要性的一种评估方法

B.评议人应当客观、公正地进行评议活动。评议意见不应当受被评议者的性别、种族、出身、宗教、职称或职务、师承关系或者社会关系等评议工作以外的因素影响

C.为了保证评审的公正性，评议专家不得绕过评议组织机构而与评议对象直接接触，不得收取评议对象赠予的有碍公正评议的礼物或者其他馈赠

D.被评议人应当保证所提供的材料真实、可靠、准确，不伪造、篡改数据或者抄袭剽窃。应当明确所有研究的成果的来源或归属，不应当不加说明地列入其他项目或其他人员的研究成果

A.同行评议是由同一学术共同体的专家学者来评定某特定学术工作的价值和重要性的一种评估方法

B.评议人应当客观、公正地进行评议活动。评议意见不应当受被评议者的性别、种族、出身、宗教、职称或职务、师承关系或者社会关系等评议工作以外的因素影响

C.为了保证评审的公正性，评议专家不得绕过评议组织机构而与评议对象直接接触，不得收取评议对象赠予的有碍公正评议的礼物或者其他馈赠

D.被评议人应当保证所提供的材料真实、可靠、准确，不伪造、篡改数据或者抄袭剽窃。应当明确所有研究的成果的来源或归属，不应当不加说明地列入其他项目或其他人员的研究成果

A.编辑出版的评审系统应当被设计来将评议人的实际的或可感知的偏见降到最低。

B.如果评议人自身的利益有可能使其干预客观评审的客观性,那么他们就应该拒绝评审任务或者向编辑披露利益冲突并询问最好怎么处理。

C.审稿人在审阅手稿时,意识到该项研究会对自己的研究领域不利,就对该项实验研究提出批评,以此削弱其结论。

D.在有些情况下,为了避免利益冲突可能导致的负面影响,期刊会要求审稿人与作者签署的利益冲突披露协议。

A.被评议者方面提出的回避

B.同行评议专家的回避

C.第三方提出的回避

D.评议专家和被评议方同时提出的回避

A.被评人员

B.评审委员会

C.评议主持机构

D.评审专家

A.披露

B.回避

C.申诉

D.调节