陈师道评价苏词的风格是以诗为词。（)

宋词所谓“豪放派”与“婉约派”本质上来说其实不是风格的区分，而是作词理念的不同。仅从风格上说，苏轼的词很多并不“豪放”，但他“以诗为词”，用词来表现传统上由诗歌来表现的主题与情感，使词不再仅仅作为“艳科”而存在，为词家指出了一条新路。而且因为苏词的出现，词开始不完全依附于音乐，它也可以成为一种提供诵读的书面文学。不过，苏轼这种种对词体的颠覆性创造在当时是引起巨大争议的，苏轼的弟子陈师道批评乃师的词“虽极天下之工，要非本色”，南宋著名词人李清照也在《 》中说苏轼的词只是“句读不葺之诗”。

宋词所谓“豪放派”与“婉约派”本质上来说其实不是风格的区分，而是作词理念的不同。仅从风格上说，苏

宋词所谓“豪放派”与“婉约派”本质上来说其实不是风格的区分，而是作词理念的不同。仅从风格上说，苏轼的词很多并不“豪放”，但他“以诗为词”，用词来表现传统上由诗歌来表现的主题与情感，使词不再仅仅作为“艳科”而存在，为词家指出了一条新路。而且因为苏词的出现，词开始不完全依附于音乐，它也可以成为一种提供诵读的书面文学。不过，苏轼这种种对词体的颠覆性创造在当时是引起巨大争议的，苏轼的弟子陈师道批评乃师的词“虽极天下之工，要非本色”，南宋著名词人李清照也在《 》中说苏轼的词只是“句读不葺之诗”。

宋词所谓“豪放派”与“婉约派”本质上来说其实不是风格的区分，而是作词理念的不同。仅从风格上说，苏轼的词很多并不“豪放”，但他“以诗为词”，用词来表现传统上由诗歌来表现的主题与情感，使词不再仅仅作为“艳科”而存在，为词家指出了一条新路。而且因为苏词的出现，词开始不完全依附于音乐，它也可以成为一种提供诵读的书面文学。不过，苏轼这种种对词体的颠覆性创造在当时是引起巨大争议的，苏轼的弟子陈师道批评乃师的词“虽极天下之工，要非本色”，南宋著名词人李清照也在《 》中说苏轼的词只是“句读不葺之诗”。

宋词所谓“豪放派”与“婉约派”本质上来说其实不是风格的区分，而是作词理念的不同。仅从风格上说，苏轼的词很多并不“豪放”，但他“以诗为词”，用词来表现传统上由诗歌来表现的主题与情感，使词不再仅仅作为“艳科”而存在，为词家指出了一条新路。而且因为苏词的出现，词开始不完全依附于音乐，它也可以成为一种提供诵读的书面文学。不过，苏轼这种种对词体的颠覆性创造在当时是引起巨大争议的，苏轼的弟子陈师道批评乃师的词“虽极天下之工，要非本色”，南宋著名词人李清照也在《 》中说苏轼的词只是“句读不葺之诗”。

宋词所谓“豪放派”与“婉约派”本质上来说其实不是风格的区分，而是作词理念的不同。仅从风格上说，苏轼的词很多并不“豪放”，但他“以诗为词”，用词来表现传统上由诗歌来表现的主题与情感，使词不再仅仅作为“艳科”而存在，为词家指出了一条新路。而且因为苏词的出现，词开始不完全依附于音乐，它也可以成为一种提供诵读的书面文学。不过，苏轼这种种对词体的颠覆性创造在当时是引起巨大争议的，苏轼的弟子陈师道批评乃师的词“虽极天下之工，要非本色”，南宋著名词人李清照也在《 》中说苏轼的词只是“句读不葺之诗”

“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色”是 对苏轼词的评价。

“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色”是 对苏轼词的评价