甲、乙、丙等人购买了丁公司开发的月桂小区中的商品房，丁公司在售楼广告中明确表示，保证每一户都

能拥有至少一个车位。入住后，丁公司将小区地下车位以及地面部分道路和绿地改造的车位全部出售，被业主一抢而光。等到甲、乙、丙等人购买了汽车后，发现已经没有车位可供停车了，为此与丁公司发生纠纷。经查，该小区的车位仅为业主户数的一半，在商品房买卖合同中对于地下车位的归属和使用未有明确规定。

1、在该案中，以下说法正确是哪项()。

A、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，丁公司在售楼广告中明确表示，每一户都能拥有至少一个车位，视为合同内容

B、丁公司无权将小区地下车位以及地面部分道路和绿地改造的车位出售

C、该小区的车位仅为业主户数的一半，但不涉及开发商欺诈

D、小区地下车位、地面部分道路改造的车位和绿地改造的车位，三者权属相同

2、甲、乙、丙等人是否有权请求丁公司承担违约责任()。

A、有权

B、无权

C、甲乙有权，丙无权

D、甲有权，乙丙无权

3、地面部分道路和绿地改造的车位归谁所有()。

A、地面部分道路和绿地改造的车位应归全体业主按份共有

B、地下车位，基于建造行为的原始取得，开发商有处分权

C、地下车位、地面部分道路和绿地改造的车位应归全体业主共同共有

D、地下车位、地面部分道路和绿地改造的车位应归开发商所有

4、关于甲、乙、丙能否要求重新分配车位，以下说法正确是哪个()。

A、售出车位的合同无效，甲、乙、丙可以提出重新分配车位的要求

B、售出车位产权已确定，甲、乙、丙不能提出重新分配车位的要求

C、甲、乙、丙没有法律上的依据提出重新分配车位这一物权上的请求

D、甲、乙、丙不能在债权上请求开发商承担违约责任

5、该案的诉讼时效期限是几年()。

A、半年

B、一年

C、两年

D、十年民