我某贸易进出口公司向哈尔顿贸易有限公司出口一批货物，开来的信用证中有关部分条款规定如下：“…Inspection c
我贸易公司根据买办开立的信用证于3月15日装运完毕。3月17日向开证行寄单。但开证行于3月28日来电提出：
“你第×××号信用证项下的单据经审核发现下列单证不符：
(1) 我信用证对品质检验证书规定‘在装运时检验’(Inspect at the time of shipment)，根据你方提单日期说明你货物于3月15日装运，而检验证书的日期为3月13日，说明你货物并非在装运时检验，不符合信用证的要求。
(2) 我信用证规定‘保险如发生赔偿，请给付哈尔顿贸易有限公司’。从你所提供的保险单上寻找不到有类似的文句的表示。
(3) 我信用证规定的运输标志为‘H．L．T．/263 AND 692/LIEPAJA’，而你所有单据均表示为‘H.L.T．/263 & 692/LIEPAJA’。
上述不符点经研究无法接受，单据暂代保管，听候你方处理意见。3月28日。”
我贸易进出口公司接到上述开证行拒付电，认为其不符点是不成立的，完全是对方挑剔，即反驳如下：
“你行28日电悉。你行所谓不符点是不成立的：
(1) 对于‘装运时检验’的问题，本批货物实际于3月13日开始装船，所以在装运的当天进行检验，检验证书签发日期所以也是3月13日。提单上的装运日期3月15日系该船货物全部装完的日期。如果我品质证书日期如你所想象的与提单上的装运日期同一天，则即变成装运完毕后才检验，这是不可能的，因为货物装船完毕后是无法检验的。我实际情况是3月13日货物开始装运时由中国进出口商品检验局进行检验，认为合格后才开始装船，所以我检验证书于3月13日签发。3月13日开始装运，13日进行检验，这符合‘在装运时检验’的要求。
(2) 信用证规定‘如发生赔偿，请给付哈尔顿贸易有限公司’，我保险单就是因为根据上述信用证条款的规定，所以才在保险单上以哈尔顿贸易有限公司为该保险的被保险人(insured)。其意即该保险单的权益人就是哈尔顿贸易有限公司，如果保险发生赔偿时，当然就是给付被保险人——哈尔顿贸易有限公司。所以这已经符合你信用证规定‘保险如发生赔偿，请给付哈尔顿贸易有限公司’的要求。
(3) 你信用证规定运输标志为‘H.L.T./263 AND 692/L1EPAJA’，而我单据运输标志为‘H. L．T．/263 ＆ 692/LIEPAJA’，所不同者就是‘AND’与‘&’，因为‘&’就等于‘AND’，所以不能算为单证不符。
根据以上所述，所有不符点不成立，你行应按时付款。3月30日。”
开证行仍不同意，4月1日又来电如下：
“你30日电悉。虽然你方作了不少解释，但却不能改变其不符点存在：
(1) 根据你方解释此批货物于3月13日开始装运，所以品质证书出具日期为3月13日。但我行只能从运输单据上来确定装运时间。根据UCP500第23条a款第ii项的规定：‘已装船或已装具名船只，可由提单上印就的“货物已装上具名船只”或“货物已装运具名船只”的词语来表示。在此情况下，提单的出具日期即视为装船日期与装运日期。’所以按上述规定，你方所提交的已装船提单，其出单日期为3月15日，则3月15日应被视为本批货物的装运日期。3月15日装运，3月13日进行检验，所以单据明显不符合‘于装运时检验’的要求，故单证不符。
(2) 你30日电解释，以哈尔顿贸易有限公司作为保险单上的被保险人，其效果就是使保险发生赔偿时可以付给哈尔顿贸易有限公训。但我银行不管其业务上的效果如何，我行只管单据表面上与信用证条款是否相符。根据UCP500第4条规定：‘在信用证业务中，各方当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务及/或其他行为。’所以我行不管发生赔偿时其结果如何，只要保险单上没有表示信用证所要求的词语，就是单证不符的现象。
(3) 关于运输标志问题，你方认为‘AND’与‘&’足相等的。但请你方注意：我信用证规定：The shipping Mark to be‘H.L.T./263 AND 692/LIEPAJA’only(注意‘only’词)，其意即只有如此的标志才能接受，你方将‘AND’改为‘&’，其表面上不一致，就是单证不符。
根据上述情况，单证小符是明显存在的，速告你方单据处理意见。4月1日。”
试问：开证行的上述解释成立吗？我将如何处理？
如搜索结果不匹配，请 联系老师 获取答案
