直到最近，法国规定全职工作的标准工作时间是每周39个小时，和美国的规定一样。但是为了应对高水平

非自愿失业率带来的社会动荡，法国政府规定每周工作时间不得超过35个小时，即使雇员和雇主都愿意增加工作时间。这一政策背后的动因是如果现有雇员工作的时间缩短，雇主将不得不雇用更多的新员工。法国的雇主们强烈反对此项政策，并威胁要把企业迁到没有这种限制的邻国去。你如何解释他们的这种态度？给出这个政策可能带来的一个非效率的例子和一个非法活动的例子。

答案

把每周工作时间限制到35个小时低于市场均衡的工作时间这种配额限制意味着劳动供给者会得到配额租金。所以那些想要在这种新政策下保住工作的工人会支持这种政策并不奇怪。相较于该政策实行之前需求价格(劳动需求者即企业支付的价格)上升了。而且由于培训新工人的成本很高企业不能通过雇用新员工来完全弥补当前雇员工作时间的不足。于是企业不得不减少产出这样企业取得的利润就比该政策实行前少了。与其他每一种低于均衡产量的配额相似这种配额也导致了非效率：尽管工人愿意增加工作时间(企业也愿意雇佣他们工作更长的时间)但是这种交易在法律上是不可能的。你将会发现一定数量的黑市交易会发生：工人将会有更多的账外工作时间。
把每周工作时间限制到35个小时,低于市场均衡的工作时间,这种配额限制意味着劳动供给者会得到配额租金。所以,那些想要在这种新政策下保住工作的工人会支持这种政策并不奇怪。相较于该政策实行之前,需求价格(劳动需求者,即企业,支付的价格)上升了。而且,由于培训新工人的成本很高,企业不能通过雇用新员工来完全弥补当前雇员工作时间的不足。于是,企业不得不减少产出,这样企业取得的利润就比该政策实行前少了。与其他每一种低于均衡产量的配额相似,这种配额也导致了非效率：尽管工人愿意增加工作时间(企业也愿意雇佣他们工作更长的时间),但是这种交易在法律上是不可能的。你将会发现,一定数量的黑市交易会发生：工人将会有更多的账外工作时间。

如搜索结果不匹配，请联系老师获取答案