19、找出案例对应条款[填空（19)]：金马大酒店窗明几净，玻璃大门如同透明。一个前来就餐的孩子撞得头破血流，服务员手忙脚乱地把他送去医务室包扎，大堂经理叫来服务员在玻璃大门上贴上装饰画;又在大门处设立了专门的门重。

答：政策问题构建是政策分析人员在不同的利益相关者所持有的相互分歧的意见中连续地、反复地探究问题的阶段。政策问题构建有四个相互衔接的步骤：问题搜索、问题界定、问题详述和问题感知。政策问题构建包括问题情境、元问题、实质问题和正式问题四种实质内涵。答：感知问题并不是发现单独存在的政策问题，而是企图发现政策问题利害关系人所共同感受到的问题情境形态。答：元问题是一个问题的问题，可以被定义为由所有一级问题构成的二级问题。是结构不良的。由于各个利益相关人对问题的陈述差异很大，所以中心任务是要对“元问题”进行界定。在从元问题向实质问题转化的过程中，分析人员要从最基本或最一般的方面确定问题。例如，分析人员可能需要决定是经济学的、社会学的或是政治学的问题，如果认为实质问题是一个经济学的问题，分析人员就会用与商品和服务的生产和分配相关的条件去处理。而如果是一个政治或社会学意义上的问题，分析人员就会按各利益集团、精英人士或其他社会等级中权力和影响的分布来解决。对概念框架的选择常常类似于对世界观、意识形态或民间传说的选择，表明一种对现实的特定观念的服从。答：对正要解决的问题结构进行重新的构建分析，对问题出现的变化和政策偏差进行及时调整，是原来问题构建分析基础上的二次构建，要与一次构建分析有所不同并更加优化，是元问题的重新构建。答：犯了第三类错误，即针对错误问题给出了正确的解决方案，而真正影响问题本质的元问题却没有得到解决，所以这时需要分析人员及时发现错误，调整方向，进而发现真正的元问题并重新解决这个元问题。答：当分析人员试图解决复杂的问题时，他们就有陷入第三类错误的危险：在现实的政策分析中，政策分析人员的失误往往不是他们对真正的问题找到了错误的解决方案，而似乎更多地来自对错误问题的解决，所以元问题并没有得到解决。答：结构优良的政策问题涉及一位或数位决策人员和在少数几个方案中进行政策选择。效用（价值）反映目标的一致性，这些目标是按决策者的喜好顺序进行排列的。每种选择的结果要么具有完全的确定性，要么在可接受的错误范围内。这类问题的原型是完全可以由计算机处理的决策问题，所有政策备选方案的结果都可预先加以规划。在公共机构中存在的相对低层次的操作性问题中有一些例子就是结构优良的问题。答：结构适度的政策问题是指那些涉及一位或数位决策者和数量上相对有限的备选方案的问题。其效用（价值）同样能反映目标的明确排序和一致性，然而，备选方案的结果既不确定也无法在可接受的误差范围内加以计算（风险），是不确定的，即误差的概率无法估计。答，结构不良的政策问题通常涉及许多不同的决策者。其效用（价值）既不可知，也不可能用统一的形式加以排序。结构优良和结构适度的问题表现出目标的一致性，而结构不良的问题则表现出有争议的目标之间相互冲突的特征。此时，政策备选方案及其结果也可能是未知的，也不可能对风险和不确定性加以估计。这样，做出选择并非要揭示已知的确定的关系，或是要计算政策备选方案所具有的风险或不确定性，而是要明确问题的本质。结构不良问题的原型是完全不具有传递性的决策问题，即不可能选出一个优于其他所有方案的方案问题。答：第三类错误是指当认定政策问题时，所感受到的问题情境必须与后设问题的性质相符合，所搜索到的问题也必须符合实质问题，而当将实质问题转化成形式问题时，更必须保持一致的关系。如果这些阶段的转化过程中，发生了认定错误的现象，换言之，后设问题不能反映问题情境，实质问题与后设问题是两回事，形式问题无法凸显实质问题的真相，这些现象都是犯了第三类错误。答：政策问题建构分析模型是对政策问题情势的选定方面的简化表达，这一问题情势是为特定的目的而构建的。政策模型是对议题领域的现实的人为构建，是人类的精神产物。从政策问题建构分析模型的目的来区分，有两种主要的模型：描述性模型和规范性模型。描述性模型的目的在于解释或预测政策选择的原因和结果。例如，由管理和预算办公室每年发布的社会指标，或者预测经济状况的经济预测。答：从政策问题建构分析模型的目的来区分，有两种主要的模型：描述性模型和规范性模型。规范性模型的目的不仅在于解释和预测，也在于为取得最佳效用（价值）而提供规则和建议。政策分析人员使用的一些规范性模型常见的有：有助于决定服务能力的最佳水平的排队模型，有助于决定服务和维修的最佳时间的置换模型，有助于决定最佳的订货量和时间的存货模型，以及有助于决定公共投入的最佳回报的成本收益模型。规范性决策模型通常采用这样的形式；找出产生最大效用（价值）的可控（政策）变量的值，这些最大效用由决策者希望改变的结果变量的值来衡量。其中一个最简单、最为人熟知的规范性模型就是复利模型。答：口头模型是指用日常语言，而非逻辑符号或数学语言来表达。在使用口头模型时，分析人员通常依赖推理判断来进行预测并提供建议。推理判断产生政策论证，而不是产生以精确的数值来表示的结果。专家和外行进行沟通时，使用口头模型相对而言要容易些，而且口头模型成本很低。口头模型有一个局限性，即提出的作为预测和建议的理由可能是隐含的或不明确的，从而难以将各种争论作为一个整体来进行重建和严格审查。答：符号模型使用数字符号来描述被认为代表了一个问题的特征的关键变量间的关系。通过使用数学的、统计学的和逻辑学的方法，可以从符号模型中获得预测或最佳解决方案。符号模型的一个实际的局限在于其结果不易解释，即便对专业人员也是如此。符号模型在外行人（包括政策制定者）之间很难交流，甚至模型专家也常常对其基本要素存在误解，这主要是因为模型的假设难以清楚地说明。答：程序模型表示代表政策问题基本特征的变量之间的动态关系。通过模拟和探究数据之间可能的关系进行预测，并得到最佳方案。程序模型虽然也利用符号模型来表达，但不同于后者。主要差别在于程序模型使用真实的数据来估计政策和结果变量的关系，而后者则假设（模拟）这种关系。程序模型的强项在于允许创造性的模拟和研究。程序模型还可以用非技术的语言来编制，从而便于非专业人士之间进行交流。答：多角度分析通过系统地运用个人、组织及技术三方面的知识来取得对问题及其潜在方案的更深认识。专门用来解决结构不良的问题。多角度分析通常包括下列一些角度。 （1）技术角度。指从最优模型、运用概率理论、成本收益分析和决策分析、计量经济学以及系统分析等角度来看待问题，寻求答案。强调随意思考、目标分析、预测、优化和不定性量化。（2）组织角度。指将问题和解决方法看做由一种组织状态向另一种组织状态有序渐进的一部分，这一过程中可能存在小的但暂时的危机。主要特征是采用机构的常规做法和标准的操作程序和规则，常与技术角度相冲突。（3）个人角度。指从个人的理解、需要和价值来看待问题及解决方案。主要特征在于强调直觉、个人魅力、领导能力和自我利益，可以作为控制政策及其影响的因素。答：头脑风暴是指一个产生意见、目标和战略的方法，以帮助对问题情势加以明确和形成概念。通过召集一定数量的专家（通常在 10～15 人）一起开会研究，共同对某一问题做出集体的判断。（1）需要遵循一些基本要求①进行头脑风暴的小组人员组成应当根据被调查问题情势的性质来确定，需要挑选特别了解问题情势的专家；②应将生成意见的过程和评估意见的过程严格分开，由此可以避免某些意见会由于激烈的小组讨论而被不成熟的批评和争论所阻碍；③在生成想法的阶段上应尽可能地保持开放和宽松的气氛；④只有当每个阶段的所有意见都提出以后，意见的评估才能开始；⑤在意见评估阶段结束之际，小组应对各种意见分清主次，形成建议，这个建议应该包括对问题的概念化及问题潜在的解决方案。（2）优点①能够发挥一组专家的共同智慧，产生专家智能互补效应；②使专家交流信息，相互启发，产生“思维共振”，爆发出更多的创造性思维的火花；③专家团体所拥有及提供的知识和信息量比单个专家所拥有的知识和信息量要大很多；④专家会议所考虑的问题的方面以及所提供的备选方案，比单个成员单独思考及提供的备选方案更多、更全面和更合理。（3）主要缺点①与会专家人数有限，代表性是否充分成问题；②与会者易受权威及潮流的影响；③出于自尊心等因素，有的专家易于固执己见等。答：假设分析是指一种目的在于将相互冲突的决策问题的立论假设创造性地综合于一体的技术。是所有构建决策问题方法中最具有综合性的方法之一，不但包含了政策分析多种方法中所运用的程序，而且还具备假设辩证功能。有如下几方面特征。（1）假设分析法是从问题可能的解决方案，而不是从问题的基本假设开始的。（2）假设分析法在整个运用过程中，始终尽可能要以同一组资料或与政策相关的信息为中心。（3）假设分析系统地解决了政策分析的一个重大难题，以创造性的方式应用一套程序去解决冲突的问题。答：类比是根据两个或两类事物之间某些方面的相似或相同，而推出在其他方面也可能相似或相同的一种逻辑方法。以不同事物之间的比较为基础。类比分析是把这种相似性研究创造性地应用于决策问题构建中，寻求决策问题的原因、性质及类别的方法。在构建政策问题时，有四种不同的类比形式可以运用。（1）个人类比。政策分析者试图将自己置于与决策相关人相同的地位，以同样的方式体验决策问题的形势。（2）直接类比。分析者可以寻找两个以上的问题形势直接比较，并从中获得有益启示。 （3）符号类比。政策分析人员利用一些符号、数字、概念构成某种框架与模式对政策问题加以比照，从模式和框架中的符号、概念间的关联，来发现政策问题与现实社会生活的关系。（4）想象类比。政策分析人员可以开动脑筋，完全自由地探讨问题形势和某些所想象的事物状态之间的相似性，并由此推论出政策问题的性质、类别和成因。答：政策问题的类别分析是指对政策问题情势加以界定和区分。是一种用以澄清、界定和区分问题情势的方法。在对不同问题形势的感知中，不同的人会依据自己的经验，对所要解决的对象进行分类，即使是最简单地对问题进行情景描述，也是依据经验进行的。在对政策问题情势进行分类分析时，为了保证实现逻辑上的一致性，必须遵循一定的原则。 （1）实质相关原则。指应以分析的目标和问题形势的性质为基础进行分类，即所分的大类及次类都应尽可能地与问题形势的实质相关。（2）类目穷尽原则。指对分类系统中各要素在列举与排序中要穷尽到底，对分析有意义的项目和问题形势都要“用尽”。（3）类目排斥原则。指类别之间是要互相排斥的，每一个问题和问题形势都只能在一类或次类中存在。（4）单一分类原则。指所列出的问题情势类别必须能涵盖所有要素，所列出的每一个问题情境类目要与其他类目在同一时空中，对问题情境的分类只能使用同一类分类标准。 （5）等级可辨原则。指在构建问题时，应避免经常出现的忽视类别组成要素及其类别系统本质差别的错误。答：要对决策问题具体研究，必须首先划定研究对象的边界。然而确定研究对象的边界实际上是一个非常复杂、困难的问题。因为任何事物之间都具有广泛的联系，要清楚地划出边界，或者说研究对象的边界，必须认清事物某一层次上的本质，把握这一本质与外界环境条件的必然联系。为实现边界分析，划定研究对象的边界，找出与其他事物严格区别的本质及其属性，使之与外界相对隔离，在边界内组成一个统一整体，往往需要通过相关的三个步骤实现。（1）饱和抽样。指通过多个阶段的采集利益相关人的饱和样本而获得，这一工作过程可以从一组或者一群对政策持不同意见的人开始。（2）诱导问题的陈述。指可以用多种形式，诱导性地提出各种供思索的问题，让人们讨论回答，并以此为基础用各自的想法、范例或程序等来解释问题系统。（3）边界估计。分析中可以制定一个积累频率分布图。