王某于2002年6月8日向中国专利局提出发明专利申请，2003年6月6日就相同主题再次向该局提出申请，并

A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利权

B.王某享有外国优先权，故专利申请权属王某，其申请日为2002年5月5日

C.王某是中国人，不应享有外国优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属于王某

D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请

A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权

B.王某享有国外优先权，故专利申请应属王某，其申请日为2003年5月5日

C.王某是中国人，不应享有国外优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某，其申请日应为2004年4月28日

D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请

A.2002年4月5日

B.2002年4月8日

C.2002年4月9日

D.2002年4月10日

A.本案诉讼时效期间于2003年6月10日届满

B.王某6月13日的行为引起诉讼时效中断

C.发包人应承担民事责任

D.承包人应承担民事责任

A.本案诉讼时效期间于2003年6月10日届满

B.王某6月13日的行为引起诉讼时效中断

C.发包人应承担民事责任

D.承包人应承担民事责任

A.本案诉讼时效期间于2003年6月10日届满

B.王某6月13日的行为引起诉讼时效中断

C.发包人应当承担民事责任

D.承包人应当承担民事责任

A.马某修改申请文件时间，超过了中国专利局指定期限，丧失了在先申请权;

B.马某可以说明正当理由而请求中国专利局延长该指定期限，方可保有在先申请权;

C.马某可以在1999年11月5日，提交专利修改文件时，同时要求本国优先权;

D.马某可以在2000年11月8日之前对“活性反应烧芯”技术，提出本国优先权。

A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权

B.王某享有外国优先权，故专利申请应属王某

C.王某是中国人，不应享有外国优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某

D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请

王某(男，16岁)，强奸妇女李某致死一案，经县公安局侦查终结后，于2002年6月3日移送到新华区人民检察院审查起诉。2002年6月10日，检察人员张某开始对此案进行审查，并告知犯罪嫌疑人王某有权委托辩护人辩护。王某委托其在公安局工作的哥哥和同学郑某为其辩护。案件移送到区人民法院以后，法院公开审理了此案。在法庭审理期间，郑某无理取闹，向公诉人提出一些无关紧要的问题，而且要求公诉人必须回答。当公诉人不予回答时，郑某便跑到公诉人面前指手画脚，大喊大叫。对审判长的警告制止置若罔闻，造成法庭秩序严重混乱，审判长在无可奈何的情况下才当即决定拘留郑某。2002年8月3日，法院宣布：王某强奸妇女一案，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法判处王某有期徒刑3年。在法定期限内，被告人王某不服判决提出上诉。同时，人民检察院以“王某强奸妇女情节严重，影响极坏，判处王某有期徒刑属量刑过轻，适用法律不当”为由提出抗诉。二审人民法院组成合议庭，经过审理认为原判事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，遂改判王某有期徒刑？年。

问题：

A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权

B.王某享有国外优先权，故专利申请权应属王某，其申请日为2009年5月5日

C.王某是中国人，不应享有国外优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某，其申请日应为2010年4月28日

D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请