题目内容（请给出正确答案）

[多选题]

被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于 1963年结婚。1996年,黄永彬认识了原告张学英,并与张同居。2001年4月22日,黄患肝癌去世,在办丧事时,张当众拿出黄生前的遗嘱,称她与黄是朋友,黄对其财产作出了明确的处理,其中一部分指定由蒋继承,另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她,此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后,蒋却控制全部遗产。张认为,蒋的行为侵害了她的合法权益,按《继承法》等有关法律规定,请求法

A.这说明民法基本原则可以直接被用于案件裁判

B.民法基本原则应该先于法律规则而适用

C.违反社会公德的遗赠合同被判无效，表明道德具有和法律同等的效力而加以法律适用

D.民法基本原则有助于实现个案正义，但适用时必须充分论证

查看答案

如搜索结果不匹配，请联系老师获取答案

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装赏学吧APP，拍照搜题省时又省心！

更多“被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于 1963年结婚。1996年,黄永彬…”相关的问题

第1题

【其它】张学英诉蒋伦芳遗嘱继承案民事判决书泸州市纳溪区人民法院（2001）纳溪民初字第561号）【案情简介】被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张学英同居。2001年4月22日，黄永彬患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄永彬生前的遗嘱，称她与黄永彬是朋友，黄永彬对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋伦芳继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋伦芳却控制全部遗产。张学英认为，蒋伦芳的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。【问题】分析法院能否支持原告的诉讼请求？

点击查看答案

第2题

【多选题】2.被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年,黄永彬认识了原告张学英,并与张同居。2001年4月22日,黄患肝癌去世,在办丧事时,张当众拿出黄生前的遗嘱,称她与黄是朋友,黄对其财产作出了明确的处理,其中一部分指定由蒋继承,另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她,此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后,蒋却控制全部遗产。张认为,蒋的行为侵害了她的合法权益,按《继承法》等有关法律规定,请求法院判令蒋给付遗产。最终法院基于《民法通则》第7条“民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益”的规定支持蒋某的请求,对此下列说法错误的有:（)

A.这说明民法基本原则可以直接被用于案件裁判

B.民法基本原则应该先于法律规则而适用

C.违反社会公德的遗赠合同被判无效,表明道德具有和法律同等的效力而加以法律适用

D.民法基本原则有助于实现个案正义,但适用时必须充分论证

点击查看答案

第3题

请对“泸州遗赠案”及其判决结果进行评析 1990年，黄永彬与蒋伦芳某登记结婚，但婚后因身体原因一直没有子嗣，家庭关系越发紧张，有一养子。＞ 1994年，起黄永彬认识张学英一女子，并与其来往。＞ 1996年，起二人公开同居，依靠黄永彬的退休金和奖金生活，并曾经共同经营。但黄永彬与蒋伦芳并未离婚。＞ 2001年2月起，黄永彬因患肝癌，病重住院，蒋伦芳一直在医院照顾。＞同年4月18日，黄永彬立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。” ＞同年4月20日，该遗嘱在纳溪区公证处得到公证。黄永彬去世后，张学英根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，遭到蒋伦芳拒绝。张学英遂向纳溪区人民法院提起诉讼。最终法院以“公序良俗”原则，判决遗嘱无效，以法定继承方式重新分配遗产。

点击查看答案

第4题

多项选择题 1．蒋某于1963年嫁给黄某，婚后夫妻关系较好。因双方未生育，收养一子。1996年，黄

多项选择题

1．蒋某于1963年嫁给黄某，婚后夫妻关系较好。因双方未生育，收养一子。1996年，黄某与比自己小20多岁的妇女张某相识后，二人便一直在外租房同居生活。2001年，黄某患肝癌住院治疗，立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和现金40000元赠与张某所有。黄某去世后，蒋某与张某因该笔财产归属发生讼争。法院审理后作出判决：遗赠人黄某的遗赠行为违反了民法公序良俗的相关规定，损害了社会公德，属无效行为。对于该审判，下列说法正确的是：

A．在本案中，法官是依据法律原则而非法律规则作出裁判的

B．在本案中，法官违反了“穷尽法律规则，方得适用法律原则”的司法标准，因此该裁判属于违法裁判

c．对于本案法官而言，面临着在法律的安定性和合目的性之间取其一的艰难选择

D．在这个案件中，法官的裁判体现了一个价值判断和辩证推理的过程

点击查看答案

第5题

哪位太监与文臣合谋终让刘瑾伏诛？

A.张永

B.高凤

C.罗祥

D.魏彬

点击查看答案

第6题

26、2001年，____________成为墨尔本市首位华裔市长，也是墨尔本第一位民众直选产生的市长，他连任两届，深受市民爱戴。

A.陈之彬

B.黄英贤

C.苏震西

D.王赓武

点击查看答案

第7题

26、2001年，____________成为墨尔本市首位华裔市长，也是墨尔本第一位民众直选产生的市长，他连任两届，深受市民爱戴

A.陈之彬

B.黄英贤

C.苏震西

D.王赓武

点击查看答案

第8题

原告温某与被告张某经人介绍相识。随着感情的发展，二人在婚前即有同居行为。2001年6月二人结婚，婚

后7个月即2002年1月，张某生下一女，取名温辉。随着温辉的长大，周围的人都说她长得一点也不像温某。温某曾经产生过怀疑，但当时夫妻感情尚好，加之张某一口咬定孩子是温某的，故温某没有深究。后双方感情逐渐恶化，经常发生争吵，其间温某曾与张某商量作亲子鉴定，遭到张某拒绝。2004年5月，温某诉至某县法院，要求与张某离婚，同时要求法院确认温辉与自己没有血缘关系。问：如何依据有关规定，处理本案纠纷？

点击查看答案

第9题

根据下列案情材料，按照《法律文书教程》的要求，拟写一份民事调解书。原告赵×生与被告胡×成离婚一案，

在审理过程中，经××市××区人民法院主持调解(审判员张××，书记员王××)，双方当事人于2013年×月×日自愿达成如下协议：(一)原告赵×生与被告胡×成自愿离婚，经人民法院批准;(二)双方婚生男孩胡×随被告胡×成共同生活，原告自2013年8月份起按月承担抚育费人民币400元，至胡×18周岁时止;(三)现在各人处的财物归各人所有，被告胡×成一次性付给原告赵×生财物折价款人民币1.5万元。原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，1999年12月30日登记结婚，2001年6月生育一子，姓名为胡×。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。自2001年8月开始，原、被告双方常为生活琐事相互争吵。2010年6月，双方又因生活琐事发生较激烈的争执，原告一气之下，即离家居住他处至今。分居期间，双方关系未能得到改善，致使夫妻感情彻底破裂。因而，原告诉至法院，要求与被告离婚。原告赵×生，女，1974年10月10日出生，汉族，××市××工厂会计，住××市××区××街道××号。被告胡×成，男，1972年7月20日生，汉族，××市××小学教师，住××市××区××路十号院×楼×单元×号。诉讼费用人民币×××元，由原告赵×生和被告胡×成各承担一半，即各付×××元。双方当事人的协议内容经法院确认符合有关法律规定。根据法律规定，调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。

点击查看答案

第10题

蒋某于l968年嫁给黄某，婚后夫妻关系较好。因双方未生育，收养一子。2002年，黄某与比自己小20多岁的妇女张某相识后，二人便一直在外租房同居生活。2007年，黄某患肝癌住院治疗，立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和现金40000元赠与张某所有。黄某去世后，蒋某与张某因该笔财产归属发生讼争。法院审理后作出判决：遗赠人黄某的遗赠行为违反了民法公序良俗的相关规定，损害了社会公德，属于无效行为。对于该审判，下列说法错误的是：

A.在本案中，法官是依据法律原则而非法律规则作出裁判的

B.在本案中，法官违反了“穷尽法律规则，方得适用法律原则”的司法标准，因此该裁判违法

C.对于本案法官而言，面临一个在法律的安定性和合目的性之间取其一的艰难选择

D.在这个案件中，法官的裁判体现了一个价值判断的过程

点击查看答案