某机构公司在2000年4月因招待所改造工程请某建筑公司为其施工，双方合同约定：工程总造价400万元，机构公司须在7月底之前将工程款付清，建筑公司在12月底之前将工程完工并交付给机构公司。2000年12月底，机构公司已付工程款300万元，建筑公司施工至 2001年2月完工，但未将工程交付给机构公司。2001年5月机构公司起诉建筑公司，要求建筑公司交付工程并承担招待所未如期开业的经济损失。建筑公司答辩并反诉，称：工程未能按时完工的原因是机构公司给付工程款拖延，要求机构公司承担违约责任。建筑公司同时申请法院将还未交付的招待所工程拍卖，优先偿还其垫付的工程款。诉讼发生后，该市工商银行和城市信用社作为第三人参加诉讼。工商银行的参诉理由是：机构公司因向其借款已将招待所整楼于，2000年3月抵押给工商银行，并办理了抵押登记。城市信用社则称：机构公司于2000年5月向其借款，将招待所抵押给信用社，没有办理抵押登记手续。问：机构公司与建筑公司的合同在民法理论上属于()。